Saturday, May 26, 2012
Thursday, May 24, 2012
Keynesianismo
Eu resumo assim as crenças do keynesianismo:
- A despesa cria o seu próprio rendimento
- O investimento cria a sua própria poupança
- A procura cria a sua própria produção
Keynes como em muita coisa, falsificou o que os clássicos supostamente diziam, em especial, Say, que teria dito "a produção cria a sua própria procura", (coisa que não disse, mas que para mim nem está incorreta mesmo que assim formulado). O que Say explicou é que a produção de um qualquer bem vai servir como procura para trocar por outro bem. Nada que possa ser objectado. Podem sim existir rácios (preços) propostos não aceites (o vendedor não aceita em troca o produto produzido no rácio proposto), mas o sistema de lucro e perdas faz o ajustamento. O que interfere com esse processo é a moeda, o crédito e o sistema bancário. Desde há séculos que o mal subsiste. Nada de novo. Tudo reside na expansão de crédito por criação de moeda em vez de mobilização de poupança anterior e voluntária. Nada interessante para banqueiros nem para o poder político...nem economistas dependentes de ambos.
PS: a esquerda não ganha nada em estar assente em erros económicos. Qualquer política de redistribuição e regulação não precisa de estar assente nem em défices públicos, nem num sistema bancário suicida que favorece e incentiva a expansão de crédito sem poupança prévia - causa das bolhas e crises. Eu já procurei aqui expor que um sistema ultraortodoxo de ouro e 100% de reservas beneficia na verdade as pessoas comuns tornando-as independentes do sistema bancário e financeiro, prevenindo as bolhas e crises e impedindo que uma oligarquia tire partido das fontes de criação de moeda e crédito.
O poder explicativo dos economistas
Os modelos económicos permitem-nos prever que um dado evento vai acontecer e também, mais tarde, explicar de forma convincente porque é que afinal o evento não aconteceu.
Igualdade económica e social
The equality paradox, por "Rick" (Flip Chart Fairy Tales):
It is certainly true that income inequality rose after the 1970s and, with a small dip in the 2000s, it has carried on increasing ever since. In financial terms, British people are more unequal now than they were in the 1960s. (...)Talvez relacionado com isto, também o artigo Nostalgianomics, de Brink Lindsay, na Reason, onde este argumenta que o crescimento da desigualdade económica nos EUA será o resultado de mudanças sociais e culturais que foram largamente impulsionadas pela esquerda (mais abertura à imigração - aumentando a quantidade de trabalhadores pouco qualificados; maior participação das mulheres do mercado de trabalho - duplicando o rendimento de muitas famílias da classe alta em que antigamente a esposa ficaria em casa; a erosão do espírito do "homem da organização" de fato cinzento, que faz o que lhe mandam sem fazer ondas - reduzindo a lealdade dos executivos à empresa onde trabalham e tornando mais intensa a competição entre as empresas pelos "melhores").
But that’s not the whole story. While all this was going on, the phenomenon known as political correctness took root. The term was invented by the American left but is now used pejoratively by the right as a catch-all for anything protects or advances the rights of women, minorities and other disadvantaged groups.(...)
The Tory years also saw an increasing number of women in the workforce and in senior positions. No attempt was made by this right-wing government to roll back sex-discrimination and equal pay laws (it would have been a bit difficult, perhaps, with a women prime minister) and throughout the Eighties and Nineties the gender pay gap continued to reduce.
While all this was going on, the decline of deference which had gathered pace during the 1960s, continued. If anything, the anti-establishment rhetoric of the Thatcher years boosted it. Spitting Image took the rise out of everybody from politicians to the royal family and, over time, Britain became a less formal and, at least outwardly, less hierarchical society. (...)
The decline of deference also changed things in the workplace. Shortly after I first joined the corporate world in the 1980s, I remember hearing a middle manager call one of the directors Sir, like Jerry did in the Good Life. Even in the early 1990s I worked with people who could not bring themselves to call directors by their first names. Nowadays directors sit in glass offices, or even in the open plan with everyone else, and we are all on first-name terms. Graduate trainees challenge the CEO in open meetings and email their unsolicited suggestions to senior managers. Hierarchy, at least in its formal sense, has been eroded.
And yet the gap in earnings between senior executives and the rest of the workforce is much greater now than it was in the 1970s. It seems that, over the past few decades, the closer people sat to their bosses, the further apart their salaries moved. Furthermore, a greater part of the workforce is casual and non-union than it was in the 1970s.(...)
So the paradox of the last thirty years extends into the workplace too. Formal hierarchies have broken down and we are expected to treat each other as equals now, regardless of social background, race, gender or sexual orientation. The Sir of the 1970s is now plain old Dave. But Dave earns a hell of a lot more than everyone else.
Dois comentários meus:
Suspeito que as reivindicações de igualdade económica são largamente uma "proxy" para reivindicações de igualdade de poder e/ou status (e tenho um ou dois post enterrados nos rascunhos dedicados especificamente a isso): quando muita gente reclama que alguém ganha muito mais que eles, frequentemente a verdadeira razão de queixa é o estarem socialmente submetidos a esse alguém, não a diferença de rendimento - veja-se que o grupo social que é mais vítima da acusação de que "ganham muito" são os gestores (raramente são dirigidas criticas dessas a futebolistas ou a artistas de Hollywood), e que trabalhadores assalariados tendem mais a ser "de esquerda" do que trabalhadores por conta própria com o mesmo nível de rendimento.
Assim, é possivel que o crescimento da igualdade "social" possa levar a mais desigualdade económica - já que numa sociedade em que há maior igualdade de estatuto e menos deferência pelas hierarquias haverá menos reivindicações de redistribuição da riqueza (algumas das teorias explicativas de nunca ter havido um partido socialista influente nos EUA andam à volta disso - a inexistência nos EUA de uma cultura de "respeito pelos superiores", à maneira europeia, terá feito com que os operários norte-americanos não sentissem grande revolta contra o sistema).
Outra ponto que me ocorre é que uma economia assente nos "produtos imateriais", no "conhecimento", etc., pode favorecer ao mesmo tempo a igualdade social e a desigualdade económica:
- numa economia em que o trabalho de grande parte dos trabalhadores ande à volta de "pensar", a hierarquia não pode ser muito rígida/formal: afinal, se a função do trabalhador é "ter ideias", isso implica debater com os seus superiores hierárquicos qual a melhor maneira de fazer as coisas (em vez de simplesmente "executar")
- por outro lado, se grande parte do trabalho" consiste em "pensar", isso tende a gerar grandes economia de escala, podendo chegar ao ponto de mercados winner-take-all: como desenhar um modelo de uma máquina fotográfica custa o mesmo quer se vá produzir 100 ou 100.000 unidades, as empresas que conseguem vender mais têm muito menos custos unitários (veja-se como nos produtos da internet - que tendem a ser produtos em que os custos quase se resumem ao desenvolvimento técnico - há tendencia a surgir uma "marca dominante": o Google nos motores de busca, o Facebook nas redes sociais, a Wikipedia nas enciclopédias, etc. - diga-se que os browsers - onde o Chrome, o Firefox e o Internet Explorer têm mantido o equilíbrio - parecem ser uma excepção a esta regra). Ora, em mercados em que a empresa melhor sucedida tende a ficar com quase tudo e "o segundo é apenas o primeiro dos derrotados" (há uns 15 anos havia umas t-shirts a dizer isto), a competição tende a ser mais aguerrida (é mais um jogo de "vida ou morte"), o que pode levar a uma maior desigualdade salarial.
Sunday, May 20, 2012
O programa de Jean-Claude Trichet para a Europa
Ex-ECB Chief Trichet Unveils Bold Plan to Save Euro (CNBC/Reuters):
Europe could strengthen its monetary union by giving European politicians the power to declare a sovereign state bankrupt and take over its fiscal policy, the former head of the European Central Bank said on Thursday in unveiling a bold proposal to salvage the euro. (...)
The monetary union has always defied economic principles, because the euro was launched ahead of European fiscal or political union. This has caused strains for countries running huge budget deficits - namely Greece, Portugal, Ireland, Spain and Italy - that have led to financing difficulties and over-stretched banking systems.
For the European Union, a fully fledged United States of Europe where nation states cede a large chunk of fiscal authority to the federal government appears politically unpalatable, Trichet said.
An alternative is to activate the EU federal powers only in exceptional circumstances when a country's budgetary policies threaten the broader monetary union, he said.
"Federation by exception seems to me not only necessary to make sure we have a solid Economic and Monetary Union, but it might also fit with the very nature of Europe in the long run. I don't think we will have a big (centralized) EU budget," Trichet said in a speech before the Peterson Institute of International Economics here.
"It is a quantum leap of governance, which I trust is necessary for the next step of European integration," he said. (...)
Trichet said the building blocks already are in place for moving ahead with his fiscal plan.
Countries have agreed to surveillance of each other's budgets and they have agreed to levy fines on countries that run excessive budget deficits, giving them fiscal oversight authority.
The next step would be to take a country into receivership when its political leaders or its parliament cannot implement sound budgetary policies approved by the EU. The action would have democratic accountability if it were approved by the European Council of EU heads of states and the elected European Parliament, he said.
The idea earned a warm reception from leading economists and prominent Europeans attending the session.
Aparentemente, a ideia de Trichet é dar ao Parlamento Europeu e ao Conselho Europeu (aquela reunião - normalmente de 6 em 6 meses - entre o presidente de França e os primeiros-ministros dos outros países da UE) poder para assumir a gestão das finanças de algum país-membro se o acharem necessário. Ele diz que isso é "democrático"; mas será?"It is a very radical proposal, couched as a modest step," said Richard Cooper, international economist at Harvard.
Caio Koch Weser, former German economics minister, said he found it "very attractive" because it addresses the problem of a strong European Central Bank, a weak European Commission which acts as the EU's executive branch, and a confused European Council, which provides political leadership.
Para mim, os habitantes de cada país (ou, pelo menos, os seus representantes) decidirem a politica económica de cada país é (relativamente) democrático; o conjunto dos habitantes da UE (ou, pelo menos, os seus representantes) decidirem a politica económica do conjunto da UE também seria (relativamente) democrático; já não me parece que fosse "democrático" a politica económica de algum (ou alguns) país(es) especifico(s) ser decidida por órgãos supostamente representativos do conjunto dos habitantes da UE - mesmo que aceitássemos que o Conselho Europeu e o PE são efectivamente representativos dos povos da UE (o que já de sí é duvidoso), estaria-se a violar o principio do governo exercido pelos governados, já que os "governados" seriam os cidadãos do países A, B e C e o "governo" seriam os representantes dos cidadãos dos países A, B, C, D, E, F...
[Post publicado no Vias de Facto; podem comentar lá]
Friday, May 18, 2012
Um movimento a seguir com atenção
Manifesto of the Pirate Party of Germany: English Version
- Translated by: Emal Ghamsharik and Julia Reda April 10th 2012
- website: Piratenpartei Deutschland
Inhaltsverzeichnis
- 1 Preamble
- 2 Risking more democracy
- 3 Copyright and non-commercial reproduction
- 4 Patenting
- 5 Free, democratically controlled technical infrastructure
- 6 Participation in digital life
- 7 Privacy and data protection
- 8 Transparency of the state
- 9 Open access to public content
- 10 Education
- 11 Right to secure livelihood and social participation
- 12 Gender and family policy
- 13 Environment
- 14 For more diversity
- 15 Drug policy
- 16 Addiction policy
- 17 Protection of whistleblowers
- 18 Law
- 19 Laws for freedom of information
- 20 Abolishment of compulsory membership in chambers and associations (excepting associations for lawyers, notaries and physicians)
- [Os links para os vários pontos do manifesto não estavam a funcionar mas agora já estão]
A pirataria estimula a venda de música?
Um professor da Universidade da Carolina do Norte acha que sim:
Profit Leak? Pre-Release File Sharing and the Music Industry, por Robert G. Hammond.
Abstract:[Via Exame Informática, Boy Genious Report e TorrentFreak]
It is intuitive that the potential for buyers to obtain a good without remuneration can harm the producer of the good. I test if this holds empirically in the music industry using data from an exclusive file-sharing website that allows users to share music files using the BitTorrent protocol. These are the most reliable file-sharing data available because they are from a private tracker, which is an invitation-only file-sharing network. The number of downloads is endogenous due to unobserved album quality, leading me to use an instrumental variable approach. In particular, I exploit exogenous variation in the availability of sound recordings in file-sharing networks to isolate the causal effect of file sharing of an album on its sales. The results strongly suggest that an album benefits from increased file sharing: an album that became available in file-sharing networks one month earlier would sell 60 additional units. This increase is sales is small relative to other factors that have been found to affect album sales. I conclude with an investigation of the distributional effects of file sharing on sales and find that file sharing benefits more established and popular artists but not newer and smaller artists. These results are consistent with recent trends in the music industry.
Os gregos querem mesmo ficar no euro?
Têm sido frequentemente referidas sondagens inidcando que cerca de 80% dos gregos querem permanecer no euro. Mas é mesmo isso que as sondagens indicam?
De acordo com esta sondagem, a opinião dos gregos será (tradução do Keep Talking Greece):
54% say “stay in Euro with sacrifices up to a certain extend, otherwise back to drachma”Pode ser lido como "quase 90% dos gregos querem ficar no euro", mas há outras leituras possíveis.
34% say “Euro at any cost”
7% say “return to Drachma now”
5% say “Don’t know/Don’t answer”
O que é mais importante: movimentos sociais ou governantes?
The Strength of a Movement Is More Important Than the Warmth of a President's Heart, por Jesse Walker (Reason Hit and Run):
As I've said more than once, I'm less interested in electing officials who agree with me than in building movements that can pressure officials who don't agree with me. From January 2009 til yesterday, the president of the United States almost certainly agreed with the supporters of gay marriage but he wasn't willing to say so in public, thanks to the potential pressure to be felt from the other side. Then gay-rights activists organized some pressure of their own, and they got results.
(...) It isn't a big victory. But it's a victory, and it's a lesson in how victories are often achieved -- one that activists around other issues, such as the drug war, can learn from. At any rate, with gay marriage the most important battleground has always been the culture, not the government.
Tuesday, May 15, 2012
Mercado de Justiça
http://www.judge.me/ Small Claims Court on the Internet Easily resolve disputes within days Why you'll love using judge.me Easily resolve disputes within days Our online arbitration system allows you to submit your testimony from anywhere, anytime, from any device you want. Our arbitrators will guide you through the entire email arbitration hearing. Within days, you can have a solution for all kinds of commercial and personal conflicts. Pricing like it should be Our fixed price is $149.5 per party, for a total of 299 USD. No case filing fees, no administration fees, no hearing fees, no case transcript fees, no hidden costs: You only pay once for the entire arbitration. We accept Visa, MasterCard, American Express, Discover and Paypal. No legal mumbo jumbo Our internet arbitration is "ex aequo et bono" , which means our arbitrators act "from equity and conscience". Without legal loopholes to exploit, there is no need to hire an expensive lawyer. Just defend yourself using our arbitration hearing tips.
Monday, May 14, 2012
Friday, May 11, 2012
Ron Paul on Gay Marriage: None of the State's Business
Retirem a figura do código civil e acabam-se as discussões sobre o que é ou deixa de ser. E digo isto do ponto de vista conservador social. Quem quiser que faça a cerimónia e o contrato civil (ou não) que quiser e chame-lhe casamento. A seu tempo os casamentos religiosos (acompanhados quem sabe de um dado contrato civil tipo) acabam a ser os únicos com credibilidade para tal relação ser denominada de casamento. Quem achar que não é uma boa previsão que se explique. Divórcio? Passa a ser uma questão exclusivamente de direito contratual(se for o caso).
Subscribe to:
Posts (Atom)
